Nr. 9 Anforderungen an den Recyclinganteil

Die Verschmutzung der Ozeane durch Kunststoff, die Kosten für die Abfallbewirtschaftung und vorgeschriebene Sammelziele veranlassen immer mehr Regierungen, nachhaltiges Ressourcenmanagement zu einer Priorität zu machen. Eine Politik, die aktiv diskutiert wird, ist das Konzept, Abfällen einen Wert zu geben, um einen Anreiz für die Öffentlichkeit zu schaffen, sie zum Recycling zu sammeln. Dies ist ein besonders beliebter Ansatz für die Gegenstände, die am häufigsten weggeworfen und in den Ozeanen gefunden werden, wie etwa Getränkeverpackungen. Pfandsysteme (oder „Pfandgesetze“) erheben zusätzlich zum Preis des Getränks ein Pfand auf die Verpackung, das zurückgezahlt wird, wenn der Verbraucher sie zum Recycling zurückgibt. Viele Staaten oder Länder haben sich verpflichtet, bestehende Pfandsysteme zu aktualisieren oder neue Systeme zu entwickeln.

In dieser fortlaufenden Artikelserie und ihrem Whitepaper, „Rewarding Recycling: Learnings From The World’s Highest-Performing Deposit Return System" (Erkenntnisse aus dem weltweit leistungsstärksten Pfandsystem), erläutert TOMRA bewährte Praktiken, die die Marktführer bei Pfandsystemen von den Zauderern unterscheiden.

Schlüsselelement Nr. 9: Anforderungen an recycelte Inhalte.

Wie TOMRA in seinem Resource Recovery Playbook feststellte, ist die Entkopplung des Wirtschaftswachstums von der Ressourcengewinnung heute eine entscheidende Herausforderung für die Regulierungsbehörden. Die Ellen MacArthur Foundation stellt fest, dass „wenn alle Kunststoffverpackungen für minderwertige Anwendungen recycelt würden, die ‚Hochqualitätsindustrien‘ wie die Verpackungsindustrie weiterhin von der kontinuierlichen Zufuhr von Neumaterial (z. B. Öl) abhängig wären“. 

Der Druck auf Getränkehersteller (und eigentlich alle FMCG-Hersteller) wächst, den ökologischen Fußabdruck ihrer Verpackungen zu reduzieren. Viele haben darauf reagiert, indem sie sich ehrgeizige Ziele gesetzt haben, um mehr recyceltes PET (rPET) zu verwenden. Es war jedoch eine Herausforderung für Marken, dieses Versprechen zu erfüllen. 

Im Jahr 2020 gab Coca-Cola an, dass das Unternehmen für 9,7% seines gesamten weltweiten Kunststoffverpackungsvolumens (nach Gewicht) recycelte Post-Consumer-Inhalte verwendet. PepsiCo verwendete 4% und Nestle 2%. 

Ein Teil der Herausforderung liegt in den Kosten. Die Marktvolatilität führt gelegentlich dazu, dass rPET in Lebensmittelqualität mehr kostet als Neu-PET, wodurch die nachhaltige Option einen Kostennachteil hat. Beispielsweise war der Preis für recyceltes PET in Lebensmittelqualität im Januar 2018 7% günstiger als für Neu-PET, Mitte 2020 war er jedoch rund 35% teurer (siehe Diagramm).

Ein weiteres Hindernis ist schlicht die mangelnde Versorgung mit hochwertigem Recyclingmaterial für die Produktion neuer Getränkeverpackungen. Jon Woods, General Manager, Coca-Cola Großbritannien, sagte: „Eine der größten Herausforderungen, mit denen die Branche sich derzeit konfrontiert sieht, besteht darin, dass in Großbritannien nicht genügend recycelter Kunststoff in Lebensmittelqualität vor Ort verfügbar ist, um in unserem gesamten Sortiment auf 100% rPET umzusteigen. Es muss mehr hochwertiger recycelter Kunststoff hergestellt werden. Daher ist es wichtig, sicherzustellen, dass wir mehr Flaschen auf effiziente Weise sammeln und verhindern, dass sie im Abfall landen.“

Damit US-Getränkehersteller beispielsweise einen Mindestanteil von 50% recyceltem PET erreichen, müsste die nationale Recyclingquote für PET-Flaschen nach Schätzungen der National Association of PET Container Resources (US) von 29% im Jahr 2019 auf über 70% steigen.

„Um auf eigenständiger Basis wirtschaftlich rentabel zu sein, benötigt das Kunststoffrecycling eine hochpreisige Umgebung aus reinem Polymer“, erklärt das Marktforschungsunternehmen S&P Global. Wenn recycelter Kunststoff teurer ist, stünden die Hersteller unter Druck, sich für die günstigere Option aus Neu-PET zu entscheiden. Während einige größere Getränkehersteller (insbesondere diejenigen, die sich öffentlich zur Nachhaltigkeit verpflichtet haben) möglicherweise weiterhin (bis zu einem gewissen Punkt) rPET kaufen würden, könnten kleinere Marken mit weniger öffentlicher Präsenz auf Neuware umsteigen. Tatsächlich wurde mehrfach dokumentiert, dass Hersteller auf neue Ressourcen zurückgegriffen haben, selbst wenn sie zugesagt hatten, Flaschen mit mehr recyceltem Inhalt herzustellen.

Der unvorhersehbare Marktwert von Neukunststoffen birgt Risiken für diejenigen, die Investitionen in eine verbesserte Sammlung, Verarbeitung und schließlich das Recycling von Kunststoffabfall erwägen. Um eine Kreislaufwirtschaft wirklich voranzutreiben, sind gut konzipierte politische Rahmenbedingungen und Regulierungsinstrumente von entscheidender Bedeutung. Pew Charitable Trusts, das 2020 eine bahnbrechende Studie über Maßnahmen veröffentlichte, die zur wirksamen Reduzierung der Plastikverschmutzung der Ozeane erforderlich sind, bestätigte die geringere Nachfrage nach recyclebarem Material. Sie haben empfohlen, „die Verwendung recycelter Inhalte vorzuschreiben, um die Nachfrage nach Sekundärmaterialien zu erhöhen“.

Steve Alexander, CEO der Association of Plastic Recyclers (APR), fügte hinzu, dass Vorschriften für recycelte Inhalte ein „entscheidender Schritt nach vorne“ seien, der „das gesamte Abfallentsorgungssystem monetarisiert“.

Es sind auch Dominoeffekte auf die Energie zu berücksichtigen. Alle Dekarbonisierungspfade unterstreichen die Notwendigkeit, auf kohlenstoffarme Energiequellen umzusteigen und den Energiebedarf zu senken. Durch die zunehmende Verwendung recycelter Inhalte würde die Gesellschaft den Energieverbrauch senken, der mit der Gewinnung von Rohstoffen und der Produktion von Verpackungen von Grund auf verbunden ist.

Deshalb ist es so wichtig, Materialien für das Recycling so zu sammeln, zu sortieren und aufzubereiten, dass sie aufgrund ihrer Qualität immer wieder wiederverwendet werden können.

Pfandsysteme sind speziell darauf ausgelegt, einen großen Vorrat an sauberem, qualitativ hochwertigem Material bereitzustellen, um diese Anforderungen an den Recyclinganteil zu erfüllen. Dies ist vor allem auf das geringe Risiko einer Kontamination zurückzuführen, d. h. dass andere Materialien den Materialstrom verunreinigen und dadurch seine Qualität mindern. In den USA beispielsweise haben gebrauchte PET-Ballen, die über ein Pfandsystem gesammelt und verarbeitet werden, einen um etwa 40 % höheren Wert als PET, das im Rahmen eines Systems für Mülltrennung und -sammlung gesammelt wird.*

Im Rahmen eines Pfandsystems bietet die Festlegung von Mindestwerten für den Recycling-Anteil, wie z. B. die Anforderung, dass PET-Getränkeflaschen bis 2030 mit 30% Recycling-Anteil hergestellt werden müssen, wie im Fall der EU-Einwegkunststoff-Richtlinie, einen weiteren Vorteil: Kosteneinsparungen. Wenn Anforderungen an den Recyclinganteil festgelegt werden, würde dies den Märkten signalisieren, dass die Nachfrage nach Recyclingmaterial konstant ist, was seinen Wert stabilisieren dürfte. S&P-Analysten gehen davon aus, dass freiwillige Zusagen von Getränkeherstellern für einen gewissen Recyclinganteil bereits dazu beigetragen haben, den Marktwert von rPET in Lebensmittelqualität zu stabilisieren, obwohl weitere Investitionen in dieser Größenordnung nicht garantiert sind.

Da die meisten Pfandsysteme es den von Produzenten finanzierten zentralen Systembetreibern ermöglichen, den Verkauf des gesammelten Materials als Einnahmequelle zu nutzen, würde dieser stabilisierte Preis die Gesamtkosteneffizienz des Pfandsystems unterstützen und gleichzeitig die Produzenten dazu ermutigen, das Wirtschaftswachstum von der Ressourcengewinnung zu entkoppeln.