Eine sich verändernde Landschaft: Die Geschichte der Pfandsysteme

In diesem Jahr haben wir anlässlich des 50-jährigen Jubiläums von TOMRA die Geschichte der Leergutrücknahme-Innovation untersucht. Jetzt werfen wir einen Blick auf die Geschichte der Pfandsysteme und darauf, wie sich diese Recyclingprogramme für Getränkeverpackungen entwickelt und welche Trends ihre Entwicklung beeinflusst haben.

Bild einer Person, die zu Recyclingbehältern geht

Pfand auf Getränkeverpackungen ist keineswegs neu – es gibt ihn schon seit über hundert Jahren.

Heutzutage gibt es formalisiertere Programme, die als Pfandsysteme (oder Verpackungspfandsysteme oder Pfandvorschriften) bekannt sind und eine wichtige Rolle bei der Förderung des Recyclings auf der ganzen Welt spielen. Sie funktionieren, indem sie auf den Preis eines Getränks eine kleine rückzahlbare Pfandgebühr erheben, die Verbraucher zurückerhalten, wenn sie die leere Getränkeverpackung zum Recycling zurückgeben.

Mehr Regionen als je zuvor setzen diese Systeme per Gesetzgebung um, um der Geißel der Plastikverschmutzung und -abfälle entgegenzuwirken. Bis Ende 2022 werden schätzungsweise 370 Millionen Menschen weltweit Zugang zu einem Pfandsystem haben.

Betrachtet man jedoch die Geschichte der Pfandsysteme, war die Bekämpfung der Umweltverschmutzung nicht der ursprüngliche Beweggrund für frühzeitige Pfandprogramme für Getränkeverpackungen.

Die erste Welle: Guter Wille und freiwillige Systeme zur Rückgewinnung wertvoller Vermögenswerte

Wenn wir zurück ins späte 18. Jahrhundert blicken, waren Getränkeverpackungen aus Kunststoff unbekannt. Getränke wie Bier und Limonade waren typischerweise in Glas- oder sogar Steinzeugflaschen erhältlich.

Anders als die heutigen Kunststoffflaschen und Aluminiumdosen wurden diese teuren Artikel nicht als Einwegartikel wahrgenommen. Sie wurden als Eigentum des Lieferanten und tatsächlich als zu bilanzierende Vermögenswerte betrachtet, und zwischen Händler und Verbraucher herrschte Einvernehmen darüber, dass die Verpackungen zurückgegeben werden sollten. Dies geschah in der Regel als Geste des guten Willens, ohne den finanziellen Anreiz eines Pfands. In Großbritannien zum Beispiel führte „Rinse and Return“ für Milchflaschen, die bis an die Haustür geliefert wurden, dazu, dass Molkereien diese Glasflaschen bis zu 40 Mal wiederverwenden konnten.

Als die Märkte in den folgenden Jahrzehnten jedoch expandierten und die Produzenten aufgrund sinkender Erträge mit finanziellen Verlusten konfrontiert waren, musste etwas getan werden, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass sie ihre Vermögenswerte zurückbekamen. Dies war ein Schlüsselmoment in der Geschichte der Pfandsysteme, da die Einführung von Pfand auf die Verpackungen die logische Lösung war. Dabei handelte es sich um sogenannte „freiwillige“ Programme, bei denen die Getränkehersteller die Initiative zur Einführung des Pfands ergriffen, ohne dass die Programme gesetzlich verankert waren.

Im Jahr 1803 boten Hersteller von Erfrischungsgetränken in Großbritannien eine Rückerstattung für zurückgegebene Getränkeverpackungen an, und ab 1900 verlangte der erste Hersteller zu diesem Zweck im Voraus Pfand. Aus US-Aufzeichnungen geht hervor, dass einige Hersteller bereits in den 1870er und 1880er Jahren mit der Einführung dieser Pfandsysteme begannen. Es sollte jedoch bis Mitte der 1920er Jahre dauern, bis Pfandsysteme für Flaschen üblich wurden.

Der Aufstieg von Einwegverpackungen


Bild von Kunststoffflaschen
Fünfzig bis sechzig Jahre später lag eine neue „Lösung“ für Getränkehersteller auf dem Tisch. In den 1970er Jahren wurden erstmals Kunststoffflaschen für Erfrischungsgetränke eingeführt, und 1973 wurden Flaschen aus PET (Polyethylenterephthalat) – heute die Norm für kohlensäurehaltige Getränke – patentiert.

Die Beliebtheit von Einweg-PET-Flaschen und Aluminium-Getränkedosen nahm zu, da Getränkemarken sie als großartige neue Ersatzmaterialien anpriesen, die leicht und wegwerfbar seien und es den Herstellern ermöglichen würden, die Idee ihrer Verpackungen als Geschäftsvermögen vollständig abzuschaffen.

„Es war eine aufregende Zeit. Marken waren für diese Veränderung sehr empfänglich, da das Konzept, nicht in einen Vermögenswert investieren zu müssen, den man während seines gesamten Lebenszyklus verwalten müsste, äußerst attraktiv war“, sagte Wolfgang Ringel, Senior Vice-President Group Public Affairs bei TOMRA. „Plötzlich spielten Probleme wie die Rücknahme von Kisten mit Mehrwegflaschen oder Verluste durch Bruch überhaupt keine Rolle mehr. Diese neuen Verpackungen waren leichter, einfacher zu handhaben, würden Kosteneinsparungen bringen und man wusste, dass die Verbraucher damit einverstanden sein würden.“

Foto von Wolfgang Ringel
Wolfgang Ringel, Senior Vice President of Group Public Affairs bei TOMRA
Was wäre, wenn das Problem des Flaschen- und Dosenabfalls tatsächlich auf schlecht konzipierte Abfallmanagementsysteme zurückzuführen wäre?

Von der Branchenlösung zur kommunalen Belastung

Diese Begeisterung wurde jedoch später durch die Erkenntnis gemildert, dass die Änderung ihre eigenen Herausforderungen mit sich brachte.

„Es lief alles gut, bis sich herausstellte, dass diese Wegwerfartikel einen Abfallstrom erzeugen, der die Kommunen belasten würde“, erklärt Wolfgang Ringel. „Plötzlich mussten sie herausfinden, wie in Gottes Namen sie mit diesem Zustrom an Getränkeverpackungen umgehen sollten, aber die Kommunen hatten nicht die Kapazitäten.“ Die Regierung würde der Industrie auf keinen Fall erlauben, Einwegprodukte auf den Markt zu bringen, ohne sie zurückzugewinnen, also musste sie eine Antwort finden.

Und so begann die Entwicklung eines System für Mülltrennung und -sammlung unterschiedlicher Materialien. Dadurch könnten bestimmte wertvolle Materialien vom Abfall getrennt werden, den die Kommunen dann verkaufen und in eine Einnahmequelle umwandeln könnten.

Ontario war weltweit das erste Land, das ein System für die Mülltrennung und -sammlung einführte. Dabei stellte die Erfrischungsgetränkeindustrie (über die Ontario Soft Drink Association) eine Startfinanzierung für das Programm bereit, das als „Blue-Box“-Sammlung bekannt ist. Was mit einem Beitrag in Höhe von 1 Million US-Dollar begann, stieg auf 41 Millionen US-Dollar, verteilt über zehn Jahre (1986–1996), obwohl die Steuerzahler die beträchtlichen verbleibenden Kosten von 2,33 Milliarden US-Dollar einschließlich der Deponie übernahmen.

Herausforderungen für die Mülltrennung und -sammlung

Diese koordinierte Anstrengung der Wertschöpfungskette zur Einführung des Recyclings durch die Mülltrennung und -sammlung brachte anfänglich eine Reihe Vorteile mit sich: eine Finanzspritze, den Aufbau von Infrastruktur und Zuschüsse zur Finanzierung von Bereichen wie Sortieranlagen oder sogar Lastwagen.

Das Muster der Höhen und Tiefen aus Lösung, Problem, Lösung und Problem wurde jedoch fortgesetzt.  Im Laufe der Zeit wurden viele Recyclingsysteme für die Mülltrennung und -sammlung von der Regierung und somit gesetzlich vorgeschrieben. Einige Kommunen stellten jedoch fest, dass sich die Vereinbarung nicht immer auszahlte oder als kostengünstiger als die Entsorgung erwies – sie könnte sogar teurer sein.

Sie waren Marktproblemen wie sinkenden Rohstoffpreisen ausgeliefert. Darüber hinaus stellten sie fest, dass sich ihre gemischten Abfallströme im Laufe der Zeit veränderten und überwiegend aus Kunststoffen bestanden – mehr, als sie verkraften konnten.

Die zweite Welle: Bekämpfung von Müll und Abfall

Währenddessen war auch ein anderer Teil Kanadas zum Motor großer Veränderungen und Innovationen geworden.

1970 führte British Colombia mit dem Litter Act (das die Belastung durch die Abfallkontrolle verringern soll) eine Weltneuheit ein, indem es ein obligatorisches Rückerstattungssystem für Bier- und Erfrischungsgetränkedosen und -flaschen einführte: das weltweit erste staatlich gesetzlich vorgeschriebene Pfandsystem. (Es wurde später im Jahr 1997 durch die Beverage Container Stewardship Program Regulation ersetzt, die aufgrund ihrer hohen Sammel- und Verwertungsquoten als „Beste ihrer Klasse“ gilt: 84,2 % im Jahr 2013.)

Bild von Menschen, die Müll aufsammeln

Ab diesem Zeitpunkt gewann das Konzept, ein System einzuführen, bei dem die Leergutrücknahme tatsächlich gesetzlich geregelt ist, an Bedeutung.

In den 1970er Jahren wurden ähnliche Systeme in anderen Teilen Kanadas angenommen, als Alberta und Quebec Pfandsysteme einführten, und sie tauchten auch in Teilen Australiens und der USA auf. Europa folgte ab den 1980er Jahren, wobei Schweden 1984 als erstes Land in der Region das Pfand einführte, zunächst bei Dosen.

Während dieser entscheidenden Jahrzehnte schlossen sich in jedem Gebiet immer mehr Länder an, und in den letzten zehn Jahren ist diese globale Bewegung zur Bewältigung der Abfall- und Umweltverschmutzungskrise besonders schnell gewachsen.

Ein kurzer Überblick über die weltweiten Pfandsysteme zeigt den Aufstieg und die Reichweite von Pfandsystemen, die mittlerweile mehr als 50 Länder weltweit umfassen:

  • Seit British Colombia in den 1970er Jahren eine Vorreiterrolle spielte, verfügen mittlerweile 11 der 13 Provinzen und Territorien Kanadas über Pfandsysteme.
  • Das erste australische Territorium, das ein Pfandsystem einführte, war 1977 South Australia. Im Jahr 2012 folgte das Northern Territory, und seit 2017 haben vier weitere australische Bundesstaaten/Territorien Pfandsysteme eingeführt.
  • In den USA haben zehn Bundesstaaten Pfandvorschriften eingeführt – Oregon war der erste im Jahr 1972 und der jüngste Neuzugang war Hawaii im Jahr 2005.
  • Im Nahen Osten hat Israel 2001 sein Pfandbemandat umgesetzt.
  • Barbados war 1986 das erste Land in Ozeanien und der Karibik und Kosrae, Yap, Kiribati, Palau, Pohnpei, Tuvalu und die Republik der Marshallinseln sind seitdem in seine Fußstapfen getreten.
  • In ganz Europa gibt es in 13 Ländern Pfandsysteme.
Bild von Mädchen, die sich im Supermarkt Verpackungen anschauen

Die dritte Welle von heute: Ruf und Nachfrage nach Recyclinganteil

Wolfgang hat über die veränderten Beweggründe für die Einführung von Pfandsystemen angesichts ihrer steigenden weltweiten Nachfrage reflektiert.

„Das erste Flaschenpfand wurde aus offensichtlichen wirtschaftlichen Gründen eingeführt. Als sie später gesetzlich verabschiedet wurden, war dies auch eine Reaktion auf das Problem des Kunststoffabfalls und die Belastung der Kommunen“, sagte er. „Als das Müllproblem zunahm, bedeutete dies auch, dass die Produzenten ein Reputationsproblem berücksichtigen mussten. Ocean Conservancy erstellt beispielsweise einen jährlichen Bericht über Abfallstatistiken, der eine Aufschlüsselung des Abfalls nach Getränkemarken enthält, und diese Art der Berichterstattung ist ein wirksames Instrument zur Rechenschaftspflicht und zur Förderung von Veränderungen.“

Laut Wolfang gibt es jedoch noch einen weiteren wichtigen Faktor, der Veränderungen beeinflusst: Anforderungen an recycelte Inhalte. Dazu gehören zwar oft freiwillige Zusagen von Getränkeherstellern, doch Gesetze wie die Einwegkunststoff-Richtlinie der Europäischen Union bedeuten, dass die Zeit für Marken tickt, strenge neue Anforderungen zu erfüllen. Die Richtlinie legt den Herstellern das Ziel fest, bis 2025 25 % recycelten Inhalt in PET-Getränkeflaschen und bis 2030 30 % in Kunststoff-Getränkeflaschen zu verwenden und bis 2029 90 % der Kunststoff-Getränkeverpackungen getrennt zu sammeln.

Illustration der Ziele der Einwegkunststoff-Richtlinie

Angesichts der immer näher rückenden strengen Zielvorgaben und Fristen wecken Pfandsysteme mehr Interesse denn je, da sie nachweislich die Sammlung großer Mengen von Getränkeverpackungen zur Wiederverwendung und zum hochwertigen Recycling ermöglichen (Experten gehen davon aus, dass es schwierig bzw. unmöglich sein wird, ohne Pfandsysteme eine Rückgabequote von 90 % zu erreichen). Allein in Europa liegt die durchschnittliche Sammelquote für PET-Flaschen bei 94 %, im Vergleich zu einer Sammelquote von 47 %, die durch Systeme für Mülltrennung und -sammlung erreicht wird.

„Öffentlicher Druck und der Ruf werden immer eine Rolle spielen, aber derzeit ist der Bedarf an Recyclinganteilen wahrscheinlich ein noch größerer Faktor für die Explosion, die wir in Bezug auf die Anzahl an Pfandsystemen erlebt haben“, erklärt Wolfgang. „Während die Regierungen Anforderungen an den Recyclinganteil einführen, erkennen die Produzenten, dass es sich lohnt, Pfandsysteme zu unterstützen, weil sie dadurch ihren Verpflichtungen nachkommen und Zugang zu ihrem eigenen Material erhalten, anstatt nach neuem Material suchen zu müssen.“ Es ist ein sehr attraktives und lohnenswertes Vorhaben. Mittlerweile sehen wir sogar, dass Produzenten sich an die Regierung wenden und sie drängen, in der Gesetzgebung gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, sodass die Industrie gemeinsame Anstrengungen unternehmen muss, um dieses Problem zu lösen.“

Der Weg in die Zukunft der Pfandsysteme

„Die Zeit für Pfandsysteme war noch nie dynamischer, da immer mehr Länder an Bord kommen“, erklärt Wolfgang. In Australien sind die Bundesstaaten Tasmanien und Victoria derzeit dabei, eigene Pfandsysteme einzuführen, und Australien wird in Kürze der erste gesamte Kontinent mit Pfandsystemen sein. „In den USA haben neun Bundesstaaten vorgeschlagen, im Jahr 2021 ein neues Flaschenpfandsystem einzuführen. Singapur, Jamaika und Guadeloupe führen ebenfalls offene Gespräche über ein Pfandsystem.

Auch bestehende Pfandsysteme werden erweitert:

  • Deutschland und die Niederlande haben 2022 ihre Systeme auf weitere Arten von Getränkeverpackungen erweitert.
  • Alle zehn US-Bundesstaaten mit bestehenden Pfandsystemen haben Gesetze eingereicht, um ihre Programme zu aktualisieren und damit effektiver zu machen.
  • Kürzlich hat sich die kanadische Provinz Quebec verpflichtet, ihr bestehendes Pfandsystem auf verschiedene Weise zu modernisieren, unter anderem durch die Einführung von Pfand für beliebte Getränkekategorien und die Erhöhung des Pfandwertes auf einen Betrag, der mehr Sinn macht, um bessere Anreize für Rückgaben zu schaffen.

 

Auch die Nachfrage der Verbraucher nach Pfandsystemen steigt. Eine Umfrage des World Wide Fund for Nature (WWF) im Jahr 2020 ergab, dass 88 % der erwachsenen Amerikaner die Einführung eines „landesweiten Pfandprogramms für Getränkeverpackungen“ aus Kunststoff befürworteten. Dies steht im Einklang mit einer von Reloop analysierten Studie zur Einstellung der Öffentlichkeit gegenüber Pfandsystemen, die in einer Zusammenstellung von über 80 öffentlichen Meinungsumfragen, die zwischen 2003 und 2021 in 18 Ländern durchgeführt wurden, ergab, dass durchschnittlich 82 % der Teilnehmer die Einführung eines Systems befürworteten.

„Es ist spannend zu sehen, wie sich Pfandsysteme in den kommenden Jahren, als Reaktion auf die öffentliche Meinung, politische Veränderungen, neue Verpackungsmaterialien und eine stärkere Berücksichtigung der Auswirkungen von Verpackungen auf den Planeten, weiterentwickeln werden“, so Wolfgang abschließend. 

Illustration Pfandsystem-White Paper Globus und Verpackungen

Bewährte Praktiken für Pfandsysteme

Erfahren Sie mehr über die Erfolgsfaktoren der weltweit leistungsstärksten Pfandsysteme für das Recycling von Getränkeverpackungen. 

Laden Sie das Whitepaper von TOMRA herunter, in dem erläutert wird, was effektive Pfandsysteme leisten, welche Schlüsselelemente leistungsstarke Pfandsysteme gemeinsam haben und in dem Dutzende Fallstudien zur praktischen Umsetzung der Pfandbestimmungen besprochen werden.
Whitepaper herunterladen