De la solution industrielle à la charge municipale
Cependant, cette excitation a été atténuée par la prise de conscience que le changement apportait son lot de défis.
« Tout se passait à merveille, jusqu’à ce qu’il devienne évident que ces articles jetables créaient un flux de déchets qui constituerait un fardeau pour les municipalités », explique Wolfgang Ringel. « Soudain, les municipalités ont dû déterminer comment faire face à cet afflux de contenants de boisson, mais elles n’en avaient pas les moyens. » Il était impossible que le gouvernement permette à l’industrie de mettre sur le marché des produits à usage unique sans avoir à les récupérer. Il a donc fallu trouver une réponse.
C’est ainsi qu’a commencé l’évolution de la collecte sélective des déchets domestiques multimatériaux. Cela permettait de séparer les déchets de certains matériaux ayant de la valeur, que les municipalités pouvaient ensuite vendre et convertir en source des revenus.
L’Ontario a été le premier au monde à mettre en œuvre la collecte sélective, dans le cadre d’un accord qui a vu l’industrie des boissons non alcoolisées (par l’intermédiaire de l’Ontario Soft Drink Association) fournir le financement de départ pour le programme des « boîtes bleues ». Ce qui a commencé comme une contribution d'un million de dollars s'est élevé à 41 millions de dollars, répartis sur 10 ans (1986-1996), bien que les contribuables aient couvert des coûts restants considérables de 2,33 milliards de dollars, y compris la mise en décharge.
Défis liés à la collecte sélective
Ce travail coordonné de la chaîne de valeur dans le cadre de la mise en place de la collecte sélective a apporté une série d’avantages initiaux : un apport d’argent, la mise en place d’infrastructures, des aides pour financer des domaines comme les équipements de tri ou même des camions.
Cependant, le schéma « solution, problème, solution, problème » a continué’. Au fil du temps, de nombreux programmes de collecte sélective ont été rendu obligatoires par le gouvernement et ils sont donc devenus une obligation légale. Pourtant, certaines municipalités ont constaté que ce mode de fonctionnement n’était pas toujours rentable ou moins coûteux que la mise au rebut, et qu’il pouvait même être plus cher.
Ils étaient à la merci des problèmes du marché tels que la chute des prix des matières premières. En outre, elles ont également constaté que leurs flux de déchets mixtes se transformaient au fil du temps et devenaient majoritairement constitués de plastiques, ce qui dépassait leur capacité de traitement.
Deuxième vague : Lutte contre les détritus et les déchets
Parallèlement à cette évolution, une autre partie du Canada est également devenue un facteur de changement et d’innovation majeurs.
En 1970, la Colombie-Britannique, par le biais de la Litter Act (destinée à réduire le fardeau du contrôle des déchets), a marqué une première mondiale en lançant un système de remboursement obligatoire pour les canettes et les bouteilles de bière et de boissons non alcoolisées. Il s’agissait du premier système de consigne au monde à être réglementé par la loi environnementale. (Il a ensuite été remplacé en 1997 par le Beverage Container Stewardship Program Regulation, qui est considéré comme le meilleur de sa catégorie en raison de ses taux de collecte et de récupération élevés, 84,2 % en 2013
.)